Képriport


Botrány: Bunta háza, sejehaj!

19 | 20
buntahaza019ufo.JPG
fotó: Egyed Ufó Zoltán | 2016.05.17
buntahaza001ufo.JPG buntahaza002ufo.JPG buntahaza003ufo.JPG buntahaza004ufo.JPG buntahaza005ufo.JPG buntahaza006ufo.JPG buntahaza007ufo.JPG buntahaza008ufo.JPG buntahaza009ufo.JPG buntahaza010ufo.JPG buntahaza011ufo.JPG buntahaza012ufo.JPG buntahaza013ufo.JPG buntahaza014ufo.JPG buntahaza015ufo.JPG buntahaza016ufo.JPG buntahaza017ufo.JPG buntahaza018ufo.JPG buntahaza019ufo.JPG buntahaza020ufo.JPG
Bevallom, nem tudok hinni a polgármesternek feltételek nélkül, rengeteg kérdésem lenne még. Nem igazán értem, ha az ő cége vette a házat az eladó cégétől, hogyhogy nem szerepel egyetlen cég sem a telekkönyvben. Miért szerepel az a telekkönyvben, hogy építéssel szerezték Buntáék a házat, s nem vásárlással? Ha a 2012-es építési engedélyt a háza bővítésére vette ki, akkor hogy létezik, hogy a bővített háza pont ugyanakkora, azaz egy négyzetméterrel kisebb, mint az azelőtti, és terasz építése után alaprajza tökéletesen megegyezik a régivel? Hogyan manzárdosítottak a második engedély alapján, ha a 2009-es bizonylat szerint már készen volt a manzárd, és a 2014-es bizonylat szerint is ugyanazok a helyiségek szerepelnek ott? Sok kérdésem lenne, amire csak a polgármester által birtokolt okiratok tudnának választ adni, de azokat nem mutatja meg nekem, mert állítólag már megmutatta másnak négy évvel ezelőtt. Vajon a hivatalos szerveknek megmutatná őket, vagy elküldené nekik a D3 filmjének a linkjét?