Itthon » Közélet

Farkas György megszünteti a diktatúrát

Képes-e politikai szempontból objektív lapot grundolni az, aki a kényes kérdésre azt válaszolja: ez politikai téma, ne menjünk bele? Kiderül.

MEGOSZTÓ PDF email





Hasonló cikkek
oktoberitanacsules01

Élőben az októberi tanácsülésről – átadták a Vasszékely-díjakat

Kivételesen egy órával később kezdődik az...
56osfelvonulasUdvarhely

Megint lecsapott a prefektus a magyar trikolórra

Az október 23-ai díszítés miatt büntette meg a...
Kossuth utcába Kossuth címert!

Lyukas izék a főtéren

Az október 23-ai megemlékezés alkalmából ünneplőbe...

újságárus, udvarhely
Fotó: Kakasy Botond
szerkesztoÍRTA: KAKASY BOTOND
2013. december 20., 14:13
43 hozzászólás. 

Tehetetlenségükben felálltak, és tiltakozásul kivonultak az ellenzéki tanácsosok, amikor a polgármesteri hivatal által indítani kívánt napilap kérdése került sorra a csütörtöki tanácsülésen. A teremben többségi RMDSZ-es képviselők viszont maradtak, és egyöntetűen megszavazták, kész üzleti terv nélkül, a napilap létrehozásáról szóló határozattervezetet. Az ülés után Farkas György városmenedzsert, az induló médiaorgánum ügyvezetőjét kérdeztük.

Udvarhelyen több sajtóorgánum is működik, többféle felületen. Mivel indokolja, hogy a polgármesteri hivatal az adófizetők pénzén saját napilapot szándékozik működtetni?

A környékbeli polgármesterek találkozóin több alkalommal is megfogalmazódott az az ötlet, hogy jó lenne létrehozni egy helyi lapot, ami az udvarhelyszékieké. Amikor az idei év (2013) költségvetését tárgyalták, akkor már Székelyudvarhely önkormányzata ennek a költségét előtervezte.

Most október elején volt egy újabb polgármester találkozó, amikor a Hargita Népe helyzetéről is beszéltek, és akkor elhangzott, hogy jó lenne egy napilapot elindítani, hármas pillérrel: Székelyudvarhely önkormányzata, a Megyei Önkormányzat és az udvarhelyszéki vidéki önkormányzatok partnerségében. Mi az első lépést megtettük, jövő év folyamán a részletek fognak tisztázódni.

Az rendben van, hogy megfogalmazódott a napilap szükségessége, de mi volt, vagy mik voltak azok az okok, ami vagy amelyek miatt megfogalmazódott?

A fórumokon nem voltam jelen, viszont az az információ, ami eljutott hozzám az, hogy tulajdonképpen az objektív média nincs jelen Udvarhelyen, Udvarhelyszéken.

Valamilyen szinten mindegyik egy politikailag érdekelt személyhez, vagy valamelyik pártnak az alapítványához tartozik, esetleg valamelyik politikai tömörülésnek a közeli története. Ezért döntöttek így, hogy akkor ez egy önkormányzatai lap lesz, ami objektíven tudja tájékoztatni az embereket az udvarhelyszéki fejleményekről.

Konkrét példa az objektivitás szükséglete kapcsán: az adó emelésével kapcsolatban, nem jut el az adófizetőkhöz, hogy az ingatlanadók emelkedése összességében nem fogja meghaladni a havi 1 lejt családtagonként és ennek is közel fele inflációkövetés.

Mitől lesz ez a lap objektív? Ki dönti el, hogy milyen irányelvek mentén működjön, milyen szűrőn megy át, hogy valóban objektív lap legyen?

Ebben a határozatban az szerepel, hogy a tanács felhatalmazza a polgármestert az apparátusán keresztül, hogy készítsen ennek az újonnan létrehozandó cégnek egy üzleti tervet is. Ebben az üzleti tervben ezek a pontok is le lesznek szögezve valamilyen szinten.

Kezdve attól, hogy milyen példányszámban jelenik meg, egészen odáig, hogy a jelen piaci helyzetben ez hogyan tud majd működni. Nem hiszem, hogy attól kellene tartani, hogy a polgármester vagy a tanács meg fogja mondani, hogy most ez vagy az jelenjen meg. Lesz egy főszerkesztő, lesz egy csapat, aki az információt fogja szolgálni és ügyelni, a realitás talaján maradva.

A kérdés továbbra is érvényes: mitől lesz objektív a lap?

Szerintem pont ez a garancia, hogy önkormányzati kézben van, mert ha politikai kézben volna, vagy valamelyik párt alapítványa, egyesülete működtetné, akkor sokkal nehezebben lehetne kézben tartani.

Ha megnézzük, akkor Udvarhelyszéken nem csak RMDSZ-es önkormányzatok vannak. Én azt mondom, hogy azt fogjuk tudni garantálni, hogy egy objektív lapot hozunk létre, ami a mindenkori önkormányzatok tulajdonába fog tartozni politikai színezettől függetlenül, és a mindenkori önkormányzatokat a szavazók választják meg.

De így mindig az éppen hatalmon levő többségi önkormányzati képviselők lelkiismeretére van bízva az objektivitás, és azt most is láthatjuk, hogy miként szavazódnak meg a napirendi pontok.

Ez politikai téma, ne menjünk bele. A hatalmon lévők felhatalmazást kapnak, hogy végezzék a dolgukat. Innen kezdve a lakosságnak joga van tudni, hogy mi történik, a hatalmon lévőnek meg kötelessége pontosan tájékoztatni a lakosságot.

A polgármester és apparátusa által kidolgozott üzleti tervet és működési irányelveket kinek kell elfogadnia? Napirendi pontként szavazza majd meg az önkormányzat?

Szerintem ez egyeztetve lesz a többi vidéki polgármesterrel, és annak függvényében fogják ezt életbe léptetni.

Jakab Attila, EMNP-és tanácsos a szerdai sajtótájékoztatón arról beszélt, hogy egy demokratikus berendezésű államban a média ötödik hatalmi ágként van jelen. Szerinte azzal, hogy Bunta Levente polgármester ezt is az irányítása alá akarja vonni, egyfajta udvarhelyi diktatúrát hoz létre.

Én azt mondanám, hogy az Erdélyi Magyar Néppárt vagy a Magyar Polgári Párt uralták vagy uralják jelenleg a diktatúrát, és nekik ezzel van problémájuk. Én azt mondom, ha megnézzük a jelenlegi napilapokat, akkor az egymagában diktatúrát jelent.

Egy másik lap megjelenése pont a diktatúrának a megszüntetését fogja szolgálni. Ha viszont a Polgári Párt is a választás szabadságáról beszél, akkor innentől kezdve a választás szabadságát is megteremtjük úgy, hogy nem szélesítjük, hanem színesítjük a napilapok palettáját.

Az új napilap mennyire hivatott a kezdetben Dolgainknak nevezett, most Székelyudvarhely címen terjesztett havilapot kiváltani, fejleszteni?

Nem, a kettőt nem kell összekeverni, mert az tulajdonképpen a Polgármesteri Hivatalnak mint végrehajtó szervnek a tájékoztató kiadványa. A napilap a jelenlegi állás szerint a helyi önkormányzat tulajdona, de az elhangzottak alapján jövő évtől fognak csatlakozni a környékbeli önkormányzatok és a megyei tanács is ígéretet tett, hogy támogatja ennek a napilapnak a működését.

Többször szóba került ez a bizonyos 300 000 lej, ami az Udvarhelyi Média Kft. induló tőkéje és a most elfogadott adók és illetékek emeléséből befolyó összeg is 300 000 lej. Van összefüggés a kettő között?

Ez összetett dolog, de ugyanakkor egyszerű is, mert két külön költségvetési évről beszélünk. A 2013-as évi költségelfogadásnál hagyták jóvá, és foglalták bele az idei költségvetésbe ennek a létrehozandó kft.-nek a törzstőkéjét. Ekkor még adóemelésről nem esett szó, viszont a jelenlegi adóemelés, amiről döntöttünk a tanácsülésen, az a jövő évi költségvetést érinti. Két különböző évi költségvetésről beszélünk, a két összegnek semmi köze egymáshoz.

Mennyire elegendő ez a kezdő törzstőke?

Hogy mennyibe kerül a lap éves költségvetése, csak akkor fogjuk tudni biztosan, ha elkészült az üzleti terv. Az biztos, hogy ez a tőke nem lesz mindenre elégséges, de erről egyelőre nem tudok többet mondani.

Az adóból befolyó újabb 300 000 lej a folytatást biztosítja?

Nem, nem kell a kettőt összemosni. Ez az indulási tőke a jövő évi, 2014-es működéshez fog hozzájárulni, amit a 2013-as költségvetési tervben szavaztak meg, ahogy azt már említettem. Az adók emeléséből származó összeg viszont a jövő évi költségvetésben fog bevételt jelenteni, amiről majd később döntenek, hiszen az elkezdett beruházásokat folytatni kell és újakat elindítani. Sorolhatnám itt a pályázatok önrészének biztosítását, a civil szervezetek pályáztatását, a birkózó termet, a szombatfalvi ravatalozót, Farcádi utcát, Templom utcát, újabb körforgalmak kialakítását, stb.

Az üzleti terv milyen fázisban van?

Ezzel kapcsolatosan nem tudok nyilatkozni, mert ennek a kidolgozása folyamatban van, mint ahogy a Hargita Népe Udvarhely átvétele is, aminek mikéntjét oly sokan kérdezik. Az üzleti terv részben attól függ majd, hogy milyen formában kerül átvételezésre a Hargita Népe Udvarhely és melyik periódusban. Ennek a részletei most vannak tárgyalás alatt, így korai lenne erről bármit is mondani.

Hogy kerül a Hargita Népe Udvarhely ebbe a projektbe?

Mivel a megyei tanácsnak is lesz hozzájárulása az újonnan induló napilaphoz, az a döntés született, hogy a Hargita Népe Udvarhely átalakulna, és annak a költségvetésének egy részét az új lap kapná meg. De ezek még nem konkrét tények, a tárgyalások jelenleg is tartanak.

Azt már lehet tudni, hogy mekkora példányszámban fog megjelenni? Ingyenes vagy fizetős lap lesz?

Amíg nincs meg az üzleti terv, lapszámról sem beszélhetünk, de szerintem fizetős lesz, mint minden más helyi napilap és az a cél, hogy a lehető leghamarabb önfenntartó legyen.

A cég tevékenységi köreinél több dolog is fel van sorolva, mint például a portálműködtetés, reklámozás, könyv- és magazin forgalmazás. Ezekkel is szeretne foglalkozni az Udvarhelyi Média Kft.?

Ezek szorosan kapcsolódnak és hozzájárulnak a lap kiadásához, tulajdonképpen a lap nyomtatott és webes felületének megjelentetéséhez szükséges feladatokat sorakoztattuk fel.

Szerk. megj.: a dőlt betűvel kiemelt részek utólag kerültek be az interjúalany kérésére.



43 hozzászólás

hirdetes

hirdetes
Hozzászólások | Szabályzat
avatar
szundi
2013-12-20 16:07:38
30.000 vagy 300.000, kérem kapcsolja ki
Hát ez a csóka egy vicc!

A vidéki pocakos polgármesterek és a megye választott elöljárói összeültek és egy lakomával egybekötött vadászat keretén belül eldöndötték, hogy irgum-burgum az udvarhelyszéki sajtó márpedig nem objektív (azaz nem teljes egészében az UDMR és csatlósainak kezében van). Aztán a médiadoktorit végzett úriemberek letörölték a bajszuk széléről a szarvaspörkölt maradékát, és két böfögés között úgy döntöttek, hogy az adófizetők pénzéből kell létrehozni az a makulátlan objektivitással rendelkező napilapot, amivel a helyi médiaviszonyokat ellensúlyozni fogják. 300.000 új lej az kb. 65.000 euró, ennyi pénzért fogják majd az adófizetők pofájába nyomni nap mint nap az "objektív" valóságot. Ennyibe kerül nekünk az, hogy Buta Levente és a sleppje nem bírja elviselni azt, ha egy újságíró esetleg kényelmetlen kérdést tesz fel neki. Szerintem a BBC is ide fog járni objektív újságírói technikákat tanulni. Nekem csak egy kérdésem van. Legális ez?
avatar
Gáspár2
2013-12-20 16:42:26
Persze, csak egy kicsit...
"Képes-e politikai szempontból objektív lapot grundolni az, aki a kényes kérdésre azt válaszolja: ez politikai téma, ne menjünk bele? Kiderül."
Majd a cikkből, az is kiderül, hogy honnan ollózta ezt a gondolatsort e cikk írója, hiszen olyan kérdésre válaszolta azt a válaszoló, amely valóban politikai téma és ebben a kontextusban, valóban nem kellene belemenni.
Nem lehet, hogy pont az ilyen "csak egy kicsit" turpiságok miatt, valóban szükség van egy olyan napilapra, amely nem csak az EMNP, MPP szemszögéből mutatja be a dolgokat?
avatar
Soós Róbert
2013-12-20 17:02:05
Miért nem kell belemenni ebben a kontextusban? Amit írsz az első nekifutásra nagyon demagógnak tűnik. Második nekifutásra is minimum csúsztatás.
avatar
Gáspár2
2013-12-20 17:21:38
re:
avatar
Soós Róbert
Miért nem kell belemenni ebben a kontextusban? Amit írsz az első nekifutásra nagyon demagógnak tűnik. Második nekifutásra is minimum csúsztatás.


A kérdés vége: "...azt most is láthatjuk, hogy miként szavazódnak meg a napirendi pontok." A válasz eleje: "Ez politikai téma, ne menjünk bele."
Ez valóban politikai téma és valóban nem kell belemenni újság témakörében, KIVÉVE ha össze akarjuk mosni a dolgokat. Ez egy kis újságírói turpiság. Semmi gond vele.

Ha Székelyudvarhelyi, akkor Ön is tudja, hogy az EMNP önkormányzati képviselői, milyen mértékben hatnak, vagy tudnak hatni pl. a Udvarhelyi Hírlap vagy Hiradó vagy mi témaköreire, megfogalmazásaira, kiemeléseire, hangsúlyozására. Mindezt közvetetten vagy közvetlenül.

A legtöbb sajtóorgánumot - legalábbis a véleményem szerint - az igény szüli. És nem az olvasók igénye, hanem valamely politikai alakulat igénye a kommunikálásra.
avatar
Soós Róbert
2013-12-20 18:50:25
Ha jol ertem, akkor ebben az osszefuggesben az az objektiv, amit a tobbseg annak szavaz. De minthogy ez politikai kerdes inkabb ne menjunk bele :)
avatar
Gáspár2
2013-12-20 19:22:29
re:
avatar
Soós Róbert
Ha jol ertem, akkor ebben az osszefuggesben az az objektiv, amit a tobbseg annak szavaz. De minthogy ez politikai kerdes inkabb ne menjunk bele :)


Bocsásson meg kérem, de sehol sem állítottam, hogy az a lap objektív lesz vagy egyáltalán valaha azzá válhat. Ha nem tévedek, akkor most a Megyei Tanács alárendeltségébe tartozik és innen kezdve nincs ahogy objektív legyen. Én azt mondtam, hogy talán valóban szükség van egy olyan lapra, amely nem csak az ellenzéki szemszöget mutatják meg (Ha jól tudom, akkor mindkét ellenzékben lévő politikai alakulatnak van napilapja).
Nem önkormányzati tulajdonban kellene tartani ezt a lapot, hanem egy RMDSZ közeli egyesület, alapítvány vagy vállalkozás tulajdonába. Így lesz ilyen is, olyan is és az emberek eldönthetik, hogy melyiket akarják olvasni.
Valaki azt szeretné mondani, hogy a többi lap profitorientált vállalkozásként tartja fent magát és nem valamilyen közpénzből? Valahogy nem hinném, de cáfoljon meg kérem.

avatar
Soós Róbert
2013-12-20 21:25:18
A lap szuksegesseget a donteshozok azzal indokoltak, hogy hianyzik az objektiv media. Es az objektivitas farvizen "szabadulna fel" kozpenzbol nem keves penz. Tehat ha a lap nem tud objektiv lenni, akkor a letrehozo ok vallik semmisse, es megszunik az apropo ami alapjan propaganda celokra kozpenzt lehet kolteni. Ha partlap lenne, es nem forditanak ra a varos penzet, akkor az egy mas sztori lenne. Elmeletileg.
avatar
kópé
2013-12-20 21:55:44
az rmdsz-nek még egy szócsöve lesz
A választások előtt ingyen szórták, dobták bele a postaládákba a HNU-t, benne csupa rmdsz jelöltek által elkövetett hőstettekkel. Nyugodtan utána nézhet aki nem hiszi. De mi a garancia arra, hogy ez ezután is nem így lesz, ráadásul az udvarhelyiek adójából finanszírozva? Van nekünk egy híres helyi tévénk és egy rádiónk amelyek egyoldalú- és félretájékoztatásból jelesre vizsgáztak, minek kell a felsorolásba még egy újság is?
avatar
Gáspár2
2013-12-20 22:07:11
re:
A saját nézőpontjukból, az objektív lesz. Kérdezze meg a székelyhon vagy a Gyegyói Hírlap
munkatársát. Azok is mind-mind objektívek. :) Ahogy a Príma Rádió vagy az udvarhelyi kábeltévé. Ezek mind mind függetlenek és közvetetten vagy közvetlenül, de az összes közpénzfaló.
A politikusnak vagy védekeznie kell, vagy támadnia, annak függvényében, hogy éppen vezet vagy őt vezetik, ehhez meg eszköz kell. Ha a másik félnek van, vagy sok van, esetleg még erős is, akkor az egyik félnek is mocorognia kell, ez ennyire egyszerű.
Ha nem tévedek, akkor ebben az esetben egy közpénzen fenntartott újság, ezután közpénzen fenntartott újsággá válik (szóljon kérem, ha nem így vagy).
Ha így van, akkor viszont azok idegesek ettől az egésztől, akiket zavar, hogy a másiknak is lesz nyila meg vesszője. Ezen az oldalon beírtam a keresőbe, hogy MPP, EMNP, RMDSZ és megnéztem a főcímeket, bevezető szövegeket, részleteket és igen-igen sokatmondó.
avatar
Soós Róbert
2013-12-20 22:22:34
A sajat nezopontjukbol objektiv a kozosseg penzen. Csak nekem furcsa ez?
avatar
Gáspár2
2013-12-20 22:35:38
re:
avatar
Soós Róbert
A sajat nezopontjukbol objektiv a kozosseg penzen. Csak nekem furcsa ez?


Nem csak önnek furcsa. Ez olyan, mint az országok közti fegyverkezés: ha az egyiknek van, akkor a másiknak is kell legyen, de egyik ország adófizetői sem adták hozzájárulásukat ehhez.
Pl. http://doingbusiness.ro/financiar/raport/642913/udvarhelyi-hirado-srl/ A 241 munkatárs már önmagában sokatmondó lehet(közpénz).
Az RMDSZnek van a helyi televíziója, amit a helyiek szerint, senki sem néz és egy rádiója.(közpénz). Az EMNPnek van egy hallgatottabb rádiója és egy szimpatizáns weboldala(ez). Az MPPnek van egy kifogyhatatlan Szász Jenő féle finanszírozója, nem tudom milyen újsággal (közvetett módon közpénz).
Ha a Hírlapcsalád nem olyan lenne amilyen(székelyhonnal együtt), ha a Príma Rádió nem olyan lenne, amilyen stb. akkor nem lenne szükség a fegyverkezésre. Ez nem bonyolult...
Hogy az adófizetők pénze ez mind? Igen.

Véleményem szerint, az RMDSZnek fontos bástyája Székelyudvarhely.
avatar
ooloo
2013-12-21 09:24:03
Egy(1) kérdésem van csak
Tessék mondani Farkas uram, amikor a fentieket nyilatkozta nem szakadt le a vásárhelyi rádió-, etv-stúdió, communitas alapitvany, stb. székhelyének a mennyezete?
avatar
kovacskingakovacs
2013-12-21 09:36:09
fuggetlen tajekoztatas
Naiv az, aki azt hiszi, hogy fuggetlen tajekoztatas letezik. Nem ertem miert ez a nagy felhaborodas...
avatar
pelemokus
2013-12-21 11:50:26
telitalálat az új lap
Azt szeretem ebben a cikkben, hogy Farkas Gyurika elolvassa, majd rájön arra, hogy ez is azt bizonyítja, hogy tényleg szükség van egy igazán "objektív" lapra. Micsoda gonosz kérdéseket tett fel az újságíró, hogyan meri egyáltalán megkérdőjelezni egy még meg sem jelent lap esetleges függetlenségi harcát? Borítékolom a témákat amelyekkel kezdődni fog a lap. Főcím: Egyoldalú tapasztalatcsere. Alcím: Bunta Levente pályázati tanácsokat ad Ráduly Róbert csíkszeredai polgármesternek.
Más objektív témák: Csúcstechnológia segíti a várost, hatékony műhold-telefonos ügyintézés vadászat közben. Az EMNP már áttörte az 5 %-os ismertségi küszöböt a 18-49 éves korosztályban. Az MPP valamennyi fizető tagja az NSKI-ben dolgozik. Székelyföldön is kitört a magyar rezsiharc: az elektromos hőerőmű nagyágyú
a mindent megszálló román energia ellen.
avatar
pelemokus
2013-12-21 11:54:11
Ez a Farkas György ha jól emlékszem az az ember aki majdnem ANL-s lakást kapott, ennek érdekében még be is költözött Bunta egyik lakásának kamrájába. Végül a gonosz sajtó miatt nem sikerült ez az akciója.
avatar
Gáspár2
2013-12-21 12:50:47
Talán...
... bizonyos esetekben, bizonyos körülmények között mégis problémásnak mutatkozik a Választás Szabadsága. Azaz nem is problémásnak, hanem költségesnek.
Bárkinek van bármilyen kétsége afelől, hogy a pártszínezettől függetlenül nekünk okoz költséget ez? Azaz nem is költséget, hanem olyan jellegű tevékenységeket, amelyet az általunk(??) választottak meg kell tegyenek a saját érdekükbe... azaz a mi érdekünkben?

Még senki nem cáfolta meg, hogy eddig is közpénzből fenntartott napilapról beszélünk, amely ezután is közpénzből fenntartott napilap lesz. Tökéletesen egyetértek vele, hogy ez korántsem optimális megoldás, viszont ez alapján ez egy mesterségesen és ellenzéki szempontból jól felfújt téma. Helyükben én is pontosan így csinálnám, nincs ezzel semmi gond.
avatar
Soós Róbert
2013-12-21 17:22:24
Harom aprocska megjegyzes:
1. attol, hogy a status quo latszolag nem valtozik, meg nem jelenti azt, hogy minden rendben van. 9-ik osztalyos logika, elso lecke. Szoval ezt, mint premisszat tobbszorosen felhozni mar-mar szanalmas.
2. minel kozelebb ulsz a tuzhoz, az annal inkabb melegit vagy esetenkent annal inkabb megeget. Ezert korantsem mindegy, hogy egy kitartott lapot ki finansziroz. A megyei tanacs eleg tavol van Udvarhelytol, hogy ne fajjon annyira.
3. lehet, hogy abbol a penzbol, amibol ezt a lapot elinditjak, inkabb el kellene kuldeni egy kommunikacios treningre a polgarmestereket. Mert eleg szanalmas, hogy kampanyban csak Csedo Attila mert kiallni Szasz Jeno ellen. Azt meg elviselem, hogy a politikum idonkent megvezet. Ami zavar, az a kozepszeruseg. Es most - a karacsonyra valo tekintettel - finom voltam es noies.
avatar
acsaba
2013-12-21 18:40:27
cicaharc
http://csabikuc.tumblr.com/post/70688746801/cicaharc-szekelyszentporfeszekben-farkas-gyorgy
avatar
Gáspár2
2013-12-21 18:56:23
re:
Mifelénk a logika órát megelőzte az illemóra. A "cei sapte ani de acasa" illemórája.
avatar
Soós Róbert
2013-12-21 21:50:09
Hat az illemora egyik nem titkolt celja az a tekintelytiszteletre tanitas. Ezt valoban nem gyakoroltam az elmult 30 evben. Az eros, energikus, stabil es lehetosegekhez merten humanus embereket tisztelem a magam modjan. De a torvenyeket kijatszo, a hatalommal visszaelo, onfenyezo es manipulativ embereket nem igazan tudom tisztelni. Es ezert nem a cei sapte ani a hibas, egyszeruen tul gyenge a gyomrom hozza.
avatar
Gáspár2
2013-12-22 04:13:45
re:
Akkor megpróbálom még egyszer:
„Szerk. megj.: a dőlt betűvel kiemelt részek utólag kerültek be az interjúalany kérésére.” - Ez azt feltételezi, hogy az interjúalannyal a cikk elkészülése után egyeztetés volt és ezek után van pár lehetőség:
a.) az interjúalany idióta, hogy ezt a címet és bevezetőszöveget elfogadta, b.) Az interjúalannyal részben volt egyeztetve a megjelenő anyag, c.) Az interjúalany úgy tudta, hogy egyeztetve van, majd mégsem az jelent meg, amiben megegyeztek.
Amennyiben a válasz b.) vagy c.), akkor az újságíró, az ön által említett törvényeket kijátszó (egyesség az alannyal), hatalommal visszaélő (megjelenés előtt már az újságírónál a penna), önfényező (ide semmi nem jut eszembe) és manipulatív (a teljes interjút negatívan befolyásolja), ember akit nem igazán kell tisztelni.
Erre kérnék egy konkrét választ.
avatar
Gáspár2
2013-12-22 04:15:49
Azt már nem ismétlem meg, hogy a bevezető szövegben is említett alany válasza „politikai téma, ne menjünk bele”, napirendi pontokra vonatkozik és nem a lap objektivitására, persze ezen egy kis turpissággal lehet olyat csavarni, hogy rögtön mást jelentsen és az interjúalanyt teljesen hiteltelenítse.
Ez egy objektív újságíró? Egyetlen objektív sajtóorgánum, újságíró sincs.

Az ilyen szúrkapiszkák eredményezik a lap szükségességét, mert egyetlen polgármester sem ébred fel úgy, hogy a nap végére össze kellene hozni egy napilapot. Kapják a szúrkapiszkát, egy idő után zavaróvá kezd válni és ő is a korábban említett fegyverkezésbe kezdenek.
Azt nem feltételezem, hogy nem érti a történéseket, annál inkább feltételezem, hogy nem akarja.
avatar
Soós Róbert
2013-12-22 08:14:45
Vasarnap is dolgozunk? ;) Legyen. Egyeztetni altalban a torzsszoveget szoktak. A cim felvezeto stb adas a felelos szerkeszto, foszerkeszto, tartalmigazgato stb joga, es ha csak a benyalas esete nem all fenn nem egyeztetik. Tovabba az interjut nem azert szoktak visszakuldeni, hogy beleirjanak olyan szovegreszeket, amelyek nem hangzottak el, foleg nem olyanokat amelyek egy marketing tanacsado facebook falan azelott valo este megjelentek. Egy mediaorganum - normalis esetben - nem a politikusok es interjualanyok fele tartozik feleloseggel, hanem az olvasoi fele, es nem hagyja oket megvezetni.
avatar
Soós Róbert
2013-12-22 08:31:47
Pontosan ezert irgalmatlan szemfenyvesztes a tervezett lap. Mert eselye sincs, hogy a demokracia lancos kutyaja legyen, es nem azert jon letre, hogy az olvasok tobbe kevesbbe objektiv informaciokhoz jussanak (akar tobb szempontot utkoztetve), hanem, hogy legyen ahol a politikusok "objektiven" tajekoztassanak. De szerintem ezt mindketten pontosan ertjuk. Es valoszinu az On helyeben en is hasonlo szovegeket suketelnek ossze, ha a parterdek ugy kivanja.
avatar
Soós Róbert
2013-12-22 08:26:02
A cim es a felvezeto az en hozzaadott ertekem (vagy ertektelensegem), a kerdes csak az, hogy On honnan tudta, hogy megvaltoztattuk? (Igy log ki a lolab).
avatar
Soós Róbert
2013-12-22 08:39:01
Meg a kovetkeztetesi stilus is nagyon ismeros. De lehet csak koran van es azert latok narancssargat a szemem elott.
avatar
Gáspár2
2013-12-22 13:29:07
re:
9.-ik osztályos logika és szövegértelmezés: Ha az alannyal egyeztették a szöveget és ennek ellenére egy olyan cím és bevezető szöveg van, ami teljesen meghatározza, hogy az olvasó milyen szemüvegen keresztül olvassa a szöveget, akkor a.) az alany idióta, b.) az alanyt kicsit átvágták részleges egyeztetéssel, c.) az alanyt nagyon átvágták, egyeztetett szöveg átírásával. Ez volt a korábbi kérdésem.
Ha ön felteszi azt a kérdést, hogy: „Honnan tudta, hogy megváltoztattuk?” (a -tuk rag a lényeg) azt jelenti, hogy a korábban is említett c.) pont igaz, amely szerint egyeztettek valamit, amit utólag egyoldalúan megváltoztattak. Ferdít az újságíró, de még ezzel sincs semmilyen gond, hiszen a politikusok is ezt teszik minden nap és sajnos vagy sem, de ez a XXI-ik század demokráciája.
avatar
Gáspár2
2013-12-22 13:29:34
re:
Ha ez így van, akkor megint született egy tökéletes példa arra, hogy miért gondolhatják szükségesnek egy napilap közpénzből való működtetést, hiszen pl. ez a cikk, nemhogy nem engedi megvezetni az olvasót(mert ugye normális esetben önök ettől kell megvédjék az olvasót), hanem szándékosan megvezeti.

A cikk végére, kérném megjelentetni:
„Képes-e bármilyen szempontból objektív cikket grundolni, az aki a látszatát fenntartja, hogy a megjelent interjú egyeztetve volt az alannyal, de olyan kontextusból kiragadt részlettel határozza meg a cikk üzenetét, amely hamis? Kiderült.”
avatar
kisjoco
2013-12-22 15:39:38
nem kell bekakálni...
A hargita eddig is közpénzen volt fenntartva, eddig miért nem reklamált a néppártos médiacsoport (Udvarhelyi Híradó, Vásárhelyi Hírlap, Csíki Hírlap, Gyergyói Hírlap, Krónika, székelyhon, príma rádió), illetve a függetlenséget bárgyún eljátszani próbáló, halovány uhpontro? Ja, hogy most megerősödik a lap, mert beszáll még 11 önkormányzat? És hogy lesz még egy weboldal, udvarhelyi weboldal? Úristen, ágyúzzátok le őket, köpködjétek, tapossátok a sárba, keverjétek bele a politikát, szidjátok, ahogy csak bírjátok, bakker, ezután más is hazudhat, más is félrevezetheti a jónépet, nem csak mi!!! Segítség!!!!!!
avatar
H.H.H
2013-12-22 21:23:14
re: nem kell bekakálni...
avatar
kisjoco
A hargita eddig is közpénzen volt fenntartva, eddig miért nem reklamált a néppártos médiacsoport (Udvarhelyi Híradó, Vásárhelyi Hírlap, Csíki Hírlap, Gyergyói Hírlap, Krónika, székelyhon, príma rádió), illetve a függetlenséget bárgyún eljátszani próbáló, halovány uhpontro? Ja, hogy most megerősödik a lap, mert beszáll még 11 önkormányzat? És hogy lesz még egy weboldal, udvarhelyi weboldal? Úristen, ágyúzzátok le őket, köpködjétek, tapossátok a sárba, keverjétek bele a politikát, szidjátok, ahogy csak bírjátok, bakker, ezután más is hazudhat, más is félrevezetheti a jónépet, nem csak mi!!! Segítség!!!!!!

...idővel minden a helyére kerül.
A Hargita Népe Udvarhely színvonala jóval magasabb az Udvarhelyi Híradóhoz viszonyítva, azt azonban tudni kell, hogy mindent elkövettek, az ellehetetlenítésére, csírájában próbálták elfojtani. A kedves kiszolgálónénik (tisztelet a kivételnek), berakták a pult alá,netán az UH-alá ,ho...
avatar
H.H.H
2013-12-22 21:28:46
re: nem kell bekakálni...
avatar
kisjoco
A hargita eddig is közpénzen volt fenntartva, eddig miért nem reklamált a néppártos médiacsoport (Udvarhelyi Híradó, Vásárhelyi Hírlap, Csíki Hírlap, Gyergyói Hírlap, Krónika, székelyhon, príma rádió), illetve a függetlenséget bárgyún eljátszani próbáló, halovány uhpontro? Ja, hogy most megerősödik a lap, mert beszáll még 11 önkormányzat? És hogy lesz még egy weboldal, udvarhelyi weboldal? Úristen, ágyúzzátok le őket, köpködjétek, tapossátok a sárba, keverjétek bele a politikát, szidjátok, ahogy csak bírjátok, bakker, ezután más is hazudhat, más is félrevezetheti a jónépet, nem csak mi!!! Segítség!!!!!!

Az uh.ro-ról tudni kell, hogy az Udvarhelyi Híradó nemrég leváltott főszerkesztője ott tevékenykedett sokáig, jelen pillanatban is ott publikál a testvére...Nehogy már azt mondaná valaki, hogy ezek az orgánumok objektívek, bő három évvel ezelőtt árverezni akarták az anyagi javakat, nos az árverezés elmaradt, az adós...
avatar
Soós Róbert
2013-12-23 11:02:15
Kedves Gáspár2! Ideje lenne eldönteni, hogy érvelünk, vagy moralizálunk, mert így elég nehéz lesz érdemi vitát lefolytatni, és egyre inkább megerősödik bennem az a gyanú, hogy az Ön célja pusztán a diverzió. Ha Ön érdemi vitát szeretne folytatni, akkor nem változtatná hozzászólásonként a személyiségét, a vitat tárgyát és az érvelési stílusát :)
avatar
Soós Róbert
2013-12-23 11:02:49
Továbbá fölösleges bizonygatni, hogy az uh.ro nem objektív. Tudjuk magunktól. Nem is akarunk objektívek lenni egy olyan városban, ahol a pártérdeket objektivitásnak becézik (© Egyed Ufó Zoltán). Ami kicsi zavar, hogy mi sem tudjuk pontosan, hogy merre is húz a szívünk, mert mind az RMDSZ, mind az MPP, mind az EMNP utál, és ez így van jól. Akkor fogunk zavarba jönni, ha valamelyik elkezd szeretni.
avatar
Soós Róbert
2013-12-23 11:03:49
Kedves H.H.H, én nem bíráltam a Hargita népét sem nyilvánosan, sem a háta mögött, főleg nem az Udvarhelyit. Ugyanígy nem bíráltam sem a székelyhont, sem a Hírlap családot. Arra törekedtünk az uh.ro tartalomstratégiájának kitalálásakor, hogy ne duplázzuk, amit ők csinálnak, hanem egészítsük ki azt. És nem bíráltuk a Dolgainkat sem, sőt Szász Jenő kampánylapját sem. Mind a kettőnek megvolt a célja és a helye. Amitől személy szerint rettegek, az az, ha a Dolgainkat belebujtatják a Hargita Népe köntösébe. De lehet ez is csak a személyes bánatom, és az Udvarhelyi Szavazópolgárok pontosan egy ilyen lapra vágynak. Nem tudhatom, ki kell próbálni :)
avatar
Soós Róbert
2013-12-23 11:08:50
Ami viszont nem vita tárgya (legalábbis az én agyamban), hogy közpénzt arra költünk, ami a város összes polgárának életszínvonalát pozitív irányba mozdítja el. Szóval, ha meg akarnak győzni arról (akár Gáspár2, akár H.H.H.), hogy a tervezett lapot közpénzből kell elindítani, akkor kérem bizonyítsák be, hogy miért is van nekem, mint városlakónak (nem a politikusoknak, nem a tanácsosoknak) szükségem erre a lapra. Hogyan változtatja ez a lap jobb irányba az életemet. Ha ezt sikerül bebizonyítani, akkor én leszek az első, aki egy éves előfizetést köt.
avatar
Gáspár2
2013-12-23 14:09:17
Tisztelt Soós úr!
Előbb demagógnak nevezett, majd szánalmasnak, de az ön megjegyzései alapján, voltam már pártérdeket kiszolgáló, moralizáló, diverziót keltő és személyiséget váltó is. Köszönöm.
Pár lépésből mattot adott magának, amikor is a legelső hozzászólásomban felvetett kérdést tisztázta, miszerint a Önök (is), törvényeket kijátszó (egyesség az alannyal), hatalommal visszaélő (megjelenés előtt már az újságírónál a penna), önfényező és manipulatív (a teljes interjút negatívan befolyásolja), orgánum, amely szándékosan elferdíti (ezt) az interjút (is).
Ennek tükrében, újfent olvassa el kérem a legelső hozzászólásom utolsó két sorát, amely kérdőjellel végződik. Köszönöm :)

Egyetlen sajtóorgánum sem objektív és nem is lehet az (XXI.-ik század) és ezt (önt idézve) a manipulatív, önfényező újságíró is pontosan tudta, amikor az objektivitás kérdését feszegette, ahogy annak is tudatában volt, hogy az alany az objektivitást ki „kell” mondja. (Ha nem tudta, akkor igencsak amatőr is.)
avatar
Gáspár2
2013-12-23 14:10:35
A párszázezer lejes mínusz (amiből, pl. nagyapám előtt a hidat meg lehetne javítani) vagy a folyamatosan demoralizáló (pl. az oldal keresője, kulcsszavak stb), manipulatív (pl. ez bevezetőszöveg), félre vagy részben tájékoztató (pl. adós példa) üzenetek a közösségünk felé mérlegen, melyik a nagyobb negatívum? Tudom, erre nincs helyes válasz, mert a dolgok nem fehérek vagy feketék. Én sem helyeslem a közpénzes kérdést, csupán érthetőnek ítélem meg és látható már (a látni akarók számára) az oka is (fegyverkezés).
Kérek kiemelt hozzászóló jogot, min. 2000 karakterrel. :)
avatar
mihoklali
2013-12-23 14:12:45
épp ezért
Elolvasva a cikket és a hozzászólásokat, egyértelmű számomra is, hogy szükség van egy önkormányzati lapra. Csak az jut el az emberekhez, ami Soós úr szemüvegén átmegy és persze mint most is kiderült - csúsztatva.
avatar
Soós Róbert
2013-12-23 16:05:14
Kedves Gáspár2!

Szerintem ne raboljuk egymás idejét. Elismerem, hogy aljas, manipulatív, magának két lépésből sakkot adó alak vagyok (és bármi egyebet, ami eszébe jut).

Inkább koncentráljunk az eredeti kérdésre: Hogyan változtatja ez a lap jobb irányba az életem , vagy bármely más városlakó életét?

Ha van erre érdemi válasza azt szívesen meghallgatom, ha nincs, akkor fölöslegesen kínozzuk egymást :)
avatar
Gáspár2
2013-12-23 17:40:30
Ha már az „eredeti kérdésről” kellene beszélni, nem tartom önt aljasnak, megint csak az első hozzászólásomra tudok visszatérni és az utolsó két sorában van benne a véleményem. Meggyőződésem, hogy valakinek az érdekeit védi és ezzel semmiféle probléma nincs, hiszen még mindig a XXI-ik században vagyunk...
Nem az ön „Hogyan változtatja meg...” kérdése volt az eredeti kérdés és ezt a kérdést az interjú készítője kellett volna feltegye, a mindenki által megunt és átlátszó objektivitás kérdésének a feszegetése helyett, de ezt a kis elcsúszást is elnézzük és nagyon jó kérdés, de ezen a kérdésen kívül én egy másikat is megkérdeztem volna éspedig azt, hogy mi az elképzelés annak kapcsán, hogy az újonnan indított lap, valamennyi idő után, ne igényeljen további közpénzből való finanszírozást? Mert nem egyesületet vagy alapítványt hoznak létre, hanem KFT-t.
avatar
Gáspár2
2013-12-23 17:42:30
Nem vagyok részletesen képben az otthoni történésekkel, de egy kis dokumentálódás után, találtam egy egyszerű példát, hogy egy másfajta objektivitású sajtó (nem nevet! :), mivel tehetné jobbá az ön vagy bármely más városlakó életét.
Javítson ki kérem ha tévedek, de tudomásom szerint nyár elején lehetőség volt rá, hogy a város tulajdonába kerüljön a Székely Támadt vár. Állítólag mindenki egyetértett a színfalak mögött, de „dögöljön meg a szomszéd kecskéje is” mentalitással, sikeresen elcsatározták, hogy a jelenlegi polgármester nehogy politikai tőkét kovácsolhasson belőle és minimum egy évet csúszik minden.
Hány sajtóorgánum emelte fel a hangját ez ellen? Hányan fogalmaztak meg kissé manipulatív cikkeket nyomásgyakorlás végett? Hányan kérték az újbóli napirendre kerítését? Esetleg online aláírásgyűjtést? Tudja ön fokozni ha akarja...
Pl. Ilyen kérdéskörök a sajtó hatalmával való feszegetése, erőltetése lenne a sajtó feladata. Tévedek? Innen már gondolja tovább ön, mert képes rá.
avatar
Gáspár2
2013-12-23 17:46:52
Most pedig sajnálom, de részemről 2 hét szabadság számítógép nélkül a családdal.
Önöknek is Boldog Karácsonyt és Boldog Új évet.
Továbbra is dolgozzanak eredményesen azon, hogy önt idézve, jobbá tegyék a saját és a városlakók életét. :) (Mert, ugye minden egyes cikkük megjelenése előtt ez a szűrő?) :)
avatar
Soós Róbert
2013-12-23 17:52:03
Nem teljesen, de mi nem kapunk közpénzt. Igaz nem is kértünk :)

Kellemes szabadságolást. Öröm volt Önnel vitázni. Kár, hogy nincs több ilyen ember a hivatalnál.

Hozzászólások Copyright (C) 2009 uh.ro. Minden jog fenntartva."