Itthon » Közélet

Átment? Nem ment át?

A mai tanácsülésen határozatot hozott a város vezető testülete, ám többen megkérdőjelezik, hogy ez érvényes-e.

MEGOSZTÓ PDF email





Hasonló cikkek
oktoberitanacsules01

Élőben az októberi tanácsülésről – átadták a Vasszékely-díjakat

Kivételesen egy órával később kezdődik az...
56osfelvonulasUdvarhely

Megint lecsapott a prefektus a magyar trikolórra

Az október 23-ai díszítés miatt büntette meg a...
Kossuth utcába Kossuth címert!

Lyukas izék a főtéren

Az október 23-ai megemlékezés alkalmából ünneplőbe...

Szasza
Szasza
szerkesztoÍRTA: SZASZA
2010. szeptember 02., 15:10
10 hozzászólás. 

Akkor átmene vagy nem mene át ama tervezet?" – teszi fel a kérdést potilulu nevű kommentelőnk, és ezzel bizony nincs egyedül, nézzük, hogy miért is. Mint arról élő közvetítésünkben is beszámoltunk, Székelyudvarhely tanácsa ma 10 jelenlevő önkormányzati képviselővel kezdte meg ülését, ezzel pedig, ahogyan Bodnár László jegyző megállapította, elegen voltak a határozathozatalhoz.

A rövid kérdezz-felelek párbaj után szavazásra került sor, az ülésvezető Incze Csongor felkérte a jelenlevőket, döntsenek az eredeti előterjesztés sorsáról. A pontosság kedvéért idéznénk ezt: „Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării Dispoziției primarului nr. 2890/2008 privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al municipiului Odorheiu Secuiesc pe anul 2008, precum și aprobarea organigramei, statului de funcții și numărului de personal", ami magyarul így szól „A 2890/2008-as Polgármesteri Rendelet módosításának elfogadására vonatkozik, mely a költségvetést, az alkalmazottak számát és a belső szerkezeti felépítést tartalmazza".

Szasza

Erre a kilenc tuilpános városatya igennel voksolt, míg Jakab Attila tartózkodott. Ezzel a jegyző kijelentette, a határozat átment, az ülés pedig bezárult. Ámde. Nem maradt el az MPP reakciója, véleményük szerint ugyanis ezen határozat elfogadásához a funkcióban levő tanácsosok fele, plusz egy személy igennel kell szavazzon, ami jelen esetben tíz pozitív voksot jelent.

Indoklásul 215/2001-es közigazgatási törvény 46. cikkelyének 3. bekezdését hozták fel, mely kimondja „Hotărârile privind bugetul local, precum şi cele prin care se stabilesc impozite şi taxe locale se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie", ők pedig úgy látják, a jelen határozat költségvetésről is szólt, így szükséges lett volna a tíz szavazat.

Szasza

Megkérdeztük a másik oldalt is: az RMDSZ szerint szerepelt ugyan az előterjesztésben a költségvetési rész, ám ahhoz valójában nem nyúltak hozzá, csakis az alkalmazottakról volt szó. Úgy vélik, ezáltal a határozat nem esik a fent idézett törvénycikkely hatálya alá, így a jelenlevő (és nem a funkcióban lévő) tanácsosok többsége kell igennel szavazzon az elfogadáshoz.

Hogy mi is a végső igazság, azt talán eldönti a prefektus, ugyanis a polgármesteri hivatal 5 napon belül el kell küldje az elfogadott határozatot a megyei szervezetnek, akik láttamozzák a döntést. Az MPP egyébként erre a véleményezésre vár, ennek függvényében foganatosít további lépéseket az ügyben.


10 hozzászólás

hirdetes

hirdetes
Hozzászólások | Szabályzat
avatar
Isty
2010-09-02 15:59:57
Szasza kis naiv vagy te is. Beirod a tiszta egyertelmu torvenyt aztan mellemagyarazol. A mai gyules nem a "buget local"-rol szolt es nem is a "taxe si impozit"-rol.

Rohogteted magad a mpp-vel egyutt...
avatar
szasza
2010-09-02 16:39:51
re:
Nem látom hol magyaráztam, azt írtam le, amit ők mondtak. Nem az én véleményem.

avatar
Isty
Szasza kis naiv vagy te is. Beirod a tiszta egyertelmu torvenyt aztan mellemagyarazol. A mai gyules nem a "buget local"-rol szolt es nem is a "taxe si impozit"-rol.

Rohogteted magad a mpp-vel egyutt...
avatar
Lam lam
2010-09-02 17:44:44
Hajra ramadasza... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
avatar
fkv
2010-09-02 17:54:20
hmmm
Hát az egész zavaros, mint mindig. Miért nem lehet egy egyértelmű határozattervezetet előtejeszteni? Akkor nem lehetne vita.
Nem tudom elhinni, hogy 2010ben egy 2008as költségvetési rendeletet kell módosítani...
:confused:
avatar
szasza
2010-09-02 18:00:35
re: hmmm
Értelmezésünk szerint a polgármesteri hivatal kötelékében dolgozókat (vagyis az organigramát) csakis a költségvetéssel egyszerre lehet tárgyalni. Feltételezem a jelenlegi organigramát a 2008-as költségvetéssel fogadták el, ezért a jelenlegi helyzet.

avatar
fkv
Hát az egész zavaros, mint mindig. Miért nem lehet egy egyértelmű határozattervezetet előtejeszteni? Akkor nem lehetne vita.
Nem tudom elhinni, hogy 2010ben egy 2008as költségvetési rendeletet kell módosítani...
:confused:
avatar
kicsiewy
2010-09-02 19:48:11
S akkor most végül is kapunk fizetést hétfőn vagy nem? :0
Lesz kenyér vagy nem? :s
Unom már a sok hülyítést! :angry:
avatar
Isty
2010-09-02 21:59:16
re:
avatar
kicsiewy
S akkor most végül is kapunk fizetést hétfőn vagy nem? :0
Lesz kenyér vagy nem? :s
Unom már a sok hülyítést! :angry:


Lesz Edos lelkem lesz.

Ha netalan megsem lenne szolj es adok, nehogy ehen halj ;-)
avatar
kicsiewy
2010-09-02 23:19:00
re: re:
avatar
Isty
[quote=kicsiewy]S akkor most végül is kapunk fizetést hétfőn vagy nem? :0
Lesz kenyér vagy nem? :s
Unom már a sok hülyítést! :angry:


Lesz Edos lelkem lesz.

Ha netalan megsem lenne szolj es adok, nehogy ehen halj ;-)[/quote]

Vigyázz, mert szavadon foglak! ;)
avatar
Isty
2010-09-03 08:57:52
re: re: re:
avatar
kicsiewy

Vigyázz, mert szavadon foglak! ;)

Allok elebe :-)

Ha ram szavazol a kovetkezo polgarmesteri valasztasokkor ;)
avatar
kicsiewy
2010-09-06 20:23:12
Nah Isty! Adsz pénzt? :lol: Ma nem volt fizu... :(

Hozzászólások Copyright (C) 2009 uh.ro. Minden jog fenntartva."