Itthon » Társadalom

Kinek az anyukája csuklik amikor a havas utakat szidod?

Közel 3 millió lej közpénzt pazarolna a megye a Multipland csele miatt, mégis hagyja magát. Ha így folytatódik az óvásháború, tavaszra ha lesznek tiszta utak.

MEGOSZTÓ PDF email





Hasonló cikkek
havashargitasugo

Ezért lett olyan hideg

Megérkezett a hó a Madarasi Hargitára, a hideget itt...
korond26

Valami bűzlik Korondon

Találkoztunk a helyiekkel, a szemétügyről...
Séra Zoltán fotó: Egyed Ufó Zoltán

Séra Zoltán emigrál (videó)

A korondi szemét áldozata elmeséli, miért hagyja itt a...

utkarbantartasiszerzodesek01ufo
Múlt heti felvétel
szerkesztoÍRTA: EGYED UFÓ ZOLTÁN
2017. december 10., 21:44
9 hozzászólás. 

Hetek óta téma, hogy a megyei tanács nem kötötte meg az utak téli karbantartására vonatkozó szerződéseket. December 6-án, kicsivel éjfél előtt adta hírül Borboly Csaba facebookon, ahol mostanság lakik, hogy a Multipland cég letette a dokumentumokat, és ha nem lesz több óvás, akkor 11 nap múlva indulhatnak a hóekék-sószórók. De miért ne lenne több óvás, hisz az ügy annyira gyanús, hogy messziről visít. A Multipland megszívatott mindenkit, autósokat, kis cégeket, megyei tanácsot, egy buta kis csellel. Hogyan? Hogy megértsük, mi történt, térjünk vissza az időben.

Jó néhány évvel ezelőtt Borboly meghirdette azt a politikai szándékát, hogy helyi kisebb cégeket is hagyjon labdába rúgni, ne csak mamutcégekkel kössön szerződést, például az útkarbantartás esetében, vagy a tej-kifli program keretében. A megyei utak téli karbantartását ekkor megpályázta egy marék kisebb helyi cég, legtöbbjük a településéhez közel eső útszakaszt. Éveken keresztül szolgáltattak, idén járt le a legutóbbi szerződésük.

Idén július 6-án a megyei tanács meghirdette SEAP-on az újabb kiírást. A 2017-2019 közötti időszakra. A kiírás itt olvasható.

Az utakat 21 tételre osztották. Mindenik tételre jelentkezett pályázó, a legtöbb tételre kettő-három is. A pályázók megtették ajánlataikat. A Multipland minden tétel esetében a maximális árat megközelítő ajánlatot tett, 98-99%-ot, volt olyan tétel, amelyiknél 99,95%-ot. Pedig valószínűleg tisztában volt azzal, hogy a kiírás IV.2.1 pontja szerint egyetlen odaítélési kritérium van, románul idézem: „Pretul cel mai scazut". Azaz a legkisebb ár.

utkarbantartasiszerzodesek04ufo

Nyilván, a Multipland nem nyert meg egyetlen tételt sem. De valószínűleg nem is ez volt a célja, más tervei voltak, ez látszik a számokból is. Mondok néhány fontosabb környékünkbeli példát. A könnyebb átláthatóság kedvéért az aprópénzeket, azaz a banikat elhanyagolom.

A zetelaki út, amin minden reggel beviszem fiaimat Keményfaláról a városba.
20-as tétel. DJ 138, 138B. A kiírás által megengedett maximum érték: 852 734 lej. A Multipland ajánlata: 852 238 lej, közel a maximum. A nyertes Fuxia L&E ajánlata: 549 910 lej, a Multipland ajánlatának kevesebb, mint kétharmada.

Az Udvarhelyről Keresztúrra vezető út.
16-os tétel. DJ 137, 137C. A kiírás által megengedett maximum érték: 686 882 lej. A Multipland ajánlata: 686 355 lej, közel a maximum. A nyertes Kanal Konstrukt Serv ajánlata: 378 803 lej, a Multipland ajánlatának szinte fele, 55 százaléka.

A Homoród-mentére vezető főút.
17-es tétel. DJ 132, 131. A kiírás által megengedett maximum érték: 685 424 lej. A Multipland ajánlata: 685 237 lej, közel a maximum. A nyertes Andesit-Impex ajánlata: 530 944 lej, a Multipland ajánlatának picivel több mint háromnegyede.

Az Énlaka felé vezető út, egyik kedvenc témám, múlt héten is írtam róla.
13-as tétel. DJ 136, 136B, 135. A kiírás által megengedett maximum érték: 848 703 lej. A Multipland ajánlata: 848 284 lej, közel a maximum. A nyertes Kanal Konstrukt Serv ajánlata: 439 830 lej, a Multipland ajánlatának fele, pontosabban 51 százaléka.

utkarbantartasiszerzodesek02ufo

Gondolom, ennyi példából egyértelmű, hogy a Multipland nem a legkisebb ár kritériuma alapján akarta megnyerni a versenyt. Hanem valahogy másképp, hamarosan kiderül, hogyan. Borítékbontásnál kiderült, a Multipland elvesztette az összes tételt, amelyet megpályázott. Valószínűleg senkinek nem volt gyanús a dolog, mert a kis cégeket már be is hívatták a megyei tanácshoz szerződéskötésre, mikor a legutolsó pillanatban kiderült, a Multipland óvást adott be azon 14 tétel esetében, amelyre licitált. A fő érvük, melyet az elmúlt hetekben a sajtóban is hangoztattak, dilettantizmussal vádolva a megyei tanácsot, az volt, hogy a nyertes cégek tevékenységi körében nem szerepel a téli karbantartási tevékenység, és a 8129-es CAEN-kódra hivatkoznak. Magyarul TEÁOR-számra. Hogy honnan tudta a Multipland, hogy a CNSC, azaz a bukaresti óváselbíráló tanács igazat fog adni nekik, s kizárja a többi céget, ez még számomra kérdés, de hogy valamit tudott, vagy valamit intézkedett ez irányba, az nagyon valószínűnek tűnik. Miért? Mert megnéztem, hogy mit fed a 8129-es kód. Íme:

8129 - Egyéb takarítás

Ebbe a szakágazatba tartozik:
- az úszómedence tisztítása, fenntartása
- vonat, busz, repülő stb. takarítása
- a szárazföldi és tengeri tartályok belső tisztítása
- a fertőtlenítés és kártevőirtás
- az üvegtisztítás
- utcaseprés, locsolás, hó- és jégeltakarítás
- az m.n.s egyéb takarítási tevékenység

Nem értek én nagyon ezekhez a céges dolgokhoz, de úgy érzem, az utak téli karbantartása nem egyezik meg egy az egyben az egyéb takarítás fogalmával, még akkor sem, ha van köze hozzá. Nem fedi csak részben, mert a hó eltakarításán kívül még mással is jár a téli karbantartás, elsőnek a só és homok szórása jut eszembe, az például nincs ebben benne. Megpróbáltam keresni egy olyan CAEN-kódot, hogy utak téli karbantartása, de nem találtam. Habár lehet, hogy van. Ahhoz képest, hogy mennyi közpénzt nyel el évente ez az ágazat, illene lennie. De úgy tűnik, hogy nincs. Mert miért ne hagynának kiskapukat az ilyen Multipland-kaliberű huncutoknak?

A másik furcsa dolog, hogy a Hargita megyei utak téli karbantartásának közbeszerzésének kiírásában sehol nem találtam, hogy ez a CAEN-kód feltétele lenne a jelentkezésnek, pedig végignyaltam az egész szöveget. Éveken keresztül működött ez így, most hirtelen jön a csavar. Azt azért megnézném, ha tudnám, hogy a Multipland-nak mióta van engedélyezve ez a CAEN-kódja, nem idén nyáron aktiválták-e sebtiben.

utkarbantartasiszerzodesek03ufo

Egy szó mint száz, a megyei tanács megkapta a levelet az országos óváselbíráló tanácstól, melyben kizárják az összes nyertes céget, s november végén felszólította a Multipland-ot, hogy vigye be a dokumentációját. Az a legutolsó pillanatban bevitte, húzva az időt, amennyire csak lehetséges, majd Borboly kihirdette facebook-on, hogy nyertes van. Tudomásom szerint a megyei tanács megtámadhatta volna a bukaresti döntést a táblabíróságon, de feltételezem, hogy azért nem tette, mert az újabb csúszást eredményezett volna, s nem akarták bevállalni, hogy takarítatlanul hagyják az utakat, inkább beáldozták azt a közel 3 millió lejt, amivel többe kerül majd így az utak karbantartása. Ezt szívesen megkérdeztem volna tőlük, de mivelhogy évek óta nem válaszol kérdéseimre a megyei tanács, esélytelen. Honnan jön a képbe az a közel 3 millió lej, ami megy?

Összeadva a számokat, kiderül, ezen a 14 kérdéses tételen, azaz útszakaszcsomagon a kis cégek nyertes ajánlataival a téli karbantartás 6 474 547 lejbe került volna. A Multipland ugyanezt 9 320 266 lejért vállalta be. A különbség 2 845 719 lej. Ez nagyságrendileg azt jelenti, hogy abból a pénzből, amiből a Multipland 2 évig karbantart, a kis cégek szinte 3 évig tennék. Számokban beszélve 143%-os árral dolgozik a Multipland a kisebb cégekhez képest. Hogy a szolgáltatásuk minősége mennyivel lenne jobb vagy gyengébb, erről nyilván még nem tudunk semmit. Valószínűleg még ők sem tudnak róla. Akárkinél érdeklődtem a Multipland-ról, mindenki azon a véleményen volt, hogy nincs meg a gépparkjuk ekkora munkálathoz, vagy bérelniük kell gépeket, vagy megtartják a 3 milliót maguknak, s kiadják a munkát reális áron kisebb cégeknek.

Az ügyre nagy valószínűséggel még vissza fogunk térni, ha a megyei tanács meg fog akarni szólalni, illetve ha a nagy és kisebb cégek képviselői fognak akarni valami érdemlegeset is mondani. Addig is összefoglalom az ügy jelenlegi állásának két legfőbb problémáját:

Egy: közel másfélszeres áron fogjuk fizetni a szolgáltatást, pazaroljuk a megye pénzét, azaz a mi pénzünket.

Kettő: itt a tél a nyakunkon, s még nincsenek megkötve a szerződések. A kis cégek az elmúlt hetekben sürgősségi esetben beléptek és kisegítették a megyei tanácsot helyenként, még úgy is, ha nem érte meg nekik, de most, hogy Borboly kihirdette nyertesnek a Multiplandot, nem biztos, hogy frájerek lesznek tovább segíteni. A Multipland pedig nem tudjuk, hogy fel van-e készülve arra, hogy belépjen. Kiderül majd.

Még valami, mindenki szidja nekem Borbolyt. Furcsának fog tűnni a számból, de úgy érzem, ebben az ügyben, illetve abban, hogy még mindig havasak az utak, nem Borboly vagy a megyei tanács a legnagyobb hibás, hanem a Multipland és a csele. Egy pillanatig sem szeretném dicsérni őt, mert ismerem, de most úgy tűnik nekem, hogy Borboly ugyanannyira áldozata ennek a cselnek, mint a kis cégek, vagy a megye lakossága. Attól még persze elég vicces, hogy a megyeelnök egész nap facebook-on lóg, s jótanácsokat osztogat a csúszkáló autósoknak, ahelyett, hogy dolgozna, s megoldaná ezt a helyzetet.

Hogy a jövő mit hoz az ügyben, kiderül. Az egyik alapelve a közbeszerzési törvénynek az eljárás átláthatósága. Ez az eset ellenben totál homály eddig, csak annyit látunk, hogy a Multipland megszívatott minket, Hargita megyei sofőröket, egy ilyen olcsó CAEN-kódos csellel. Másfélszer annyit fizetünk nekik, mint az eddigieknek, s mégis csúszkálunk az utakon a szolgáltatás hiányában. Ilyen gyanús húzások mellett nem csodálnám, ha a kis cégek megóvnák a munkálatok legutóbbi odaítélését, teljesen jogosan. Az azt jelentené, hogy még hetekig-hónapokig húzódna ez az ügy. Én azt javasolnám falun élő sorstársaimnak, készüljünk fel jó téligumikkal és hólánccal. A megyei tanácsnak pedig azt javasolnám, legközelebb írják ki még márciusban a közbeszerzést, hogy decemberig legyen bőven idejük huncutkodni ezeknek a Multiplandos népművészeti agyagedényeknek.



9 hozzászólás

hirdetes

hirdetes
Hozzászólások | Szabályzat
avatar
Lexie
2017-12-11 09:38:54
Multipland
Kedves UFÓ,
Sajnos nem értek veled egyet. Előre kijelentem semmi közöm a Multiplandhoz.
A helyzet a következő:
A legnagyobb probléma a kiíráshoz tartozó tenderfüzettel, illetve az elbírálási eljárásban van. A törvény szerint a jelentkező cégeknek kötelező módon teljesíteniük kell a működési előírásokat, jelen esetben engedélyezve kell legyenek a cégbíróság által a hóeltakarítási munkálatokra. Az a tény, hogy jelen pillanatban ezt az aktivitást egy zavaros CAEN kód tartalmazza, lényegtelen.
A Multipland ügyesen játszott, mert előfordulhat, hogy nem volt szándékukban megnyerni a licitet, de az eredményhirdetéskor egy olyan hibát észleltek amellyel ki tudták ütni a konkurenciát. Gyakorlatilag 19-re lapot kértek és bejött nekik.
Én személy szerint utasítottam már el jelentkezőt a megfelelő CAEN kód hiánya miatt, és ez jogilag is és procedurálisan is helyes.
avatar
Lexie
2017-12-11 09:44:44
Multipland 2
A legnagyobb probléma a megyei tanácsnál van, sorolom:
1. A jelen eset a megfelelő példája annak, hogy az állami hivatalokban ismerősök, rokonok dolgoznak, akár alkalmazottként, akár külsősként. Ezek az emberek nem a felkészültségük miatt kapták meg a pozíciót.
2. Egy licitet előkészíteni és lebonyolítani egy előre eltervezett, és a potenciális problémák figyelembe vételével, projektként kell lemenedzselni. (határidők, stb.)
3. A tenderfüzetet jogilag megalapozottan, hibalehetőség nélkül kell megírni.
4. Az elbírálást törvényesen kell elvégzeni, nem formálisan, ahogy ezt sokan teszik.
5. Az elutasított ajánlatokat nagyon okosan és betonbiztos jogi alapokon kell véghez vinni.

Ezen esetben mindez nem történt meg.
A Multipland egy jogi személy, melynek fő célja a maximális profit kitermelése, kockázatok vállalása árán.
Jelen esetben a Multipland maximális profitot könyvelhet el ebből a licitből, az persze más kérdés, hogy mindezt az adófizetők pénzéből, de ez most nem lényeges.
avatar
Lexie
2017-12-11 09:53:58
Multipland 3
Személy szerint, Borboly úr helyében az elbíráló bizottságot felelősségre vontatnám. Elementáris hiba az, hogy az elbíráló bizottság nem vizsgálta meg azt, hogy a jelentkező cégek megfelelnek-e a kiírt feltételeknek. Nemcsak, hogy a feltételeknek, de gyakorlatilag olyan munkát végeztek volna amelyre nincs engedélyük.
Kíváncsi lennék, hogy ki vásárolna olyan húsüzletből amelynek nincs engedélye hús árusítására.

A második nagy hiba ott történt, hogy az elbíráló bizottság nem fogadta el azonnal a Multipland érveit. Ezzel elhúzták az időt, CNSC döntésre várva. Amennyiben egy kis kompetenciával rendelkeztek volna az elbíráló bizottság tagjai, észre vették volna, hogy a Multipland kérése jogos, és nem mentek volna bele egy CNSC-s fellebbezésbe. Erre persze az lenne a válasz, hogy ebben az esetben a kis cégek támadták volna meg a licitet. Valószínűleg, de egy jó tenderfüzet, és egy kompetens elbíráló bizottság valószínűleg kézben tudta volna tartani az ügyet.

avatar
Lexie
2017-12-11 11:03:02
Multipland 4
Egy közbeszerzési eljárás elbírálása 3 fázisból áll:
1. Az elbírálási bizottság ellenőrzi a cég DUAE-ját, ez egyfajta céges Önéletrajz. Ebben megvizsgálja, hogy az adott cég jelentkezhet-e közbeszerzési eljárásra. Ebben a fázisban vizsgálják a jelentkezési garancia letétbe helyezését is. Ebben a fázisban kellett volna megvizsgálni, hogy a cégek megfelelnek-e az előírásoknak.
2. Az ajánlatok technikai vizsgálata.
3. Az árajánlat vizsgálata.

Az elbíráló bizottság NEM láthatja a cég árajánlatát addig ameddig az első két lépés be nem fejeződik. A bizottság ezen esetben NEM látta a Multipland árait, csak a végén amikor az első két fázis befejeződött.

Az a tény, hogy a licitet a legkisebb árat ajánló cég nyeri meg egy kicsit relatív. Pontosabban fogalmazva, az a cég nyeri meg a licitet amely az első két fázison túljutott, és a harmadik fázisban az övé a legalacsonyabb kiajánlott ár, amely ezen esetben úgy tűnik a Multiplandé volt.
avatar
beszabepis
2017-12-11 15:37:58
Multipland...
...tehát egyszó mint száz, dilettantizmus miatt nincs hótalanitás...
avatar
kálmi2
2017-12-11 17:11:31
amatőrök...
1. Július 6??? Korábban nem májust emlegetett? 2. "Az ügy annyira gyanús, hogy messziről visít." Ez a cikk is... Külön köszönet Lexienek a kiegészítésekért. 3. Summa summárum: Nem tudom, személyesen Borboly, vagy az emberei-e, de igazat adok az előttem hozzászólónak, valóban amatőr módon csinálták ezt az egész hótalanítást. Remélem legalább jövőre tanultak a hibájukból. Bízunk benne, ezen a télen már több ember nem hal meg a csúszós utak miatt...
avatar
Andrea111
2017-12-12 09:05:15
Szakertelem a kobon
En ezen a cikken nem is csodalkozom :)))) A Borboly oldalan megjelent egy “Koszonom, Egyed Ufo Zoltan” cikk, Zolika cserebe megirta a “Konnyezzunk szegeny Borbolyert” cikket. En ebbol a cikkbol annyit vettem ki, hogy Hargita megyeben, szokasukhoz hiven, nem kepesek semmit jol csinalni, egy licitet ugy biraltak el, hogy a lettet ovast jovahagytak, s ebbol egy ceg profitot csinalt. S mi ahelyett h azon sirnank, h a hatalmas fizeteseikkel miert nem kepesek vegezni hozzaertoen a munkajukat a Tanacsnal, sirassuk Borbolyt. Egyed Ufo Zoltan, megint megcsillantottad tehetsegedet :)))) Koszonjok.
avatar
csz
2017-12-12 10:43:08
re: Multipland 4
Köszönjük a kimerítő magyarázatot, így legalább valaki olyan is megszólalt a témában, aki ért is hozza.
avatar
csoki85
2017-12-12 15:58:32
Licit
ez akkor is Panflet kategoria, eleve a Multipland minden szakaszra a maximalis osszeggel palyazott,tehat profizmusra vall az egesz ovas tette,mivel tudta,h bejon neki a dolog,vhonnan elore tudott a konkurensek hibairol vagy titkairol,es most rohog a markaba, kivancsian varjuk az elvegzett munka minoseget is a megtett tetjeikkel megegyezo minosegbe. Udv. Multuplandot,akiket sokaig peldakepnek tekintettem a tobbi kornyekbeli nagyagyuval ellentetbe,sikeresen utolertek oket.

Hozzászólások Copyright (C) 2009 uh.ro. Minden jog fenntartva."